Als ze alleen een beetje dof zijn dan hoef je geen schuurpapier te gebruiken. Alleen Commandant 4 heb ik gebruikt om de koplampen van mijn buurvrouw weer keurig netjes te krijgen.
De zware middelen moet je alleen gebruiken als het ‘glas’ zo erg is aangetast dat er bobbeltjes op zitten.

@marcel kranen wrote:

zo ziet die van mij er nu uit :

op de gril na want die is embleemloos

Ik vind de wielen zo met die platte bandjes nogal ielig. Iets dikkere banden zou het al een stuk beter maken.

En je voorste zijruiten zijn te donker. Dat gaat je geld kosten :vertag . Bovendien moet je de folie er dan ter plekke afhalen. Kan dat niet word je kentekenbewijs in genomen.

Cuppen heeft niets met de motor te maken. Banden kunnen cuppen, en dat geeft een snelheidsafhankelijk “zoehzoehzoehzoeh” geluid.

Ik ben geen kenner van diesels, weet alleen dat diesels bij de koude start soms wat lawaaiig kunnen zijn.
Er is vast wel een dieselkenner die raad weet.

Met hoeveel bouten zitten ze links en rechts vast?
De mijne (die ik nog heb liggen lijkt exact hetzelfde fabricaat) heeft er namelijk aan elke kant 3 en die vind ik op je foto’s niet terug.
Ik heb het akelige vermoeden dat je wel de goede brug, maar de verkeerde bevestigingsplaten hebt. Bij mij vallen ze er namelijk gewoon overheen, hoef je niks los te maken.

Ik heb er een van Wiechers in zitten. Een stalen die met 2 niet zulke achterlijk dikke bouten vast is gezet. Die aluminium dingen zitten met 3 hele dikke vast. Mede daarom altijd huiverig geweest de aluminium veerpootbrug te monteren die ik al jaren heb liggen.

Maar hoezo heb je de veerschotels moeten aanpassen? Het zou toch normaal moeten passen zonder verdere aanpassingen?

Uit de Autoweek:

Vanaf wanneer móet een auto nu een katalysator hebben, als er U9 op het kenteken staat of gewoon na 1 januari 1993? Het is mij niet geheel duidelijk. Marcel Westerveld

Dat is afhankelijk van de brandstofcode, de codering U9 of E2 – bij LPG de code G3 – en de datum waarop de auto in gebruik is genomen. Je vindt al deze gegevens op het kentekenbewijs. Ter aanvulling op dit antwoord geef ik je even de criteria die aangegeven staan in de regelgeving van de RDW en die tijdens de APK gehanteerd worden. 1. Personenauto’s met brandstofcode B op het kentekenbewijs en voorzien van een verbrandingsmotor met elektrische ontsteking, in gebruik genomen na 31 december 1995 moeten zijn voorzien van een goedwerkend emissiebestrijdingssysteem dat bestaat uit een katalysator en een lambdasonde. Voor personenauto’s op LPG of een ander al dan niet tot vloeistof verdicht gas geldt dit pas na 31 december 1997. 2. Personenauto’s die in gebruik zijn genomen na 31 december 1992 maar voor 1 januari 1996 moeten zijn voorzien van een goedwerkend emissiebestrijdingssysteem dat bestaat uit een katalysator en een lambdasonde, indien deze van fabriekswege is gemonteerd, hetgeen onder andere kan blijken uit de toevoeging U9 of E2 aan de typeaanduiding op het voor het voertuig afgegeven kentekenbewijs. Dit geldt overigens alleen als de brandstofcode B op het kentekenbewijs staat. 3. Personenauto’s op LPG of een ander al dan niet tot vloeistof verdicht gas, in gebruik genomen na 31 december 1992 maar voor 1 januari 1998, met een brandstofcode G3, moeten zijn voorzien van een goedwerkend emissiebestrijdingssysteem dat bestaat uit een katalysator en een lambdasonde. (RT)

Je kunt dus doen wat jraaf zegt.

Gefikst! Motor loopt nu echt heel mooi rond, heb de indruk zelfs mooier dan eerst. Vermoed dat de pakking al langer lekte en het lekken steeds erger werd.

Wist je dat ik daar ben opgegroeid? Aan de Noordeindseweg.

Maar afspraak is al gemaakt met een garage voor morgen. Moet namelijk van het weekend aardig wat kilometers maken voor de kranten en wilde de auto dan graag in orde hebben.
Maar bedankt voor het aanbod!! :wors

@CQPV6 wrote:

is zelf prima te doen :thumb

Ik zit helaas niet geweldig in mijn gereedschap. :(

Uitslag compressietest:
Cilinder 1: 12
Cilinder 2: 13,5
Cilinder 3: 13,5
Cilinder 4: 13,5 (dit is dus de haperende cilinder)

De monteur heeft even gekeken nadat de motor weer werd gestart en had direct door wat het was:
de pakking van het inlaatspruitstuk lekt ernstig, vooral bij cilinder 4! Even spuiten met remmenreiniger bevestigde zijn diagnose.

Wordt dus een nieuwe pakking.
Alleen: doe ik dat zelf, eventueel met hulp?
Of laat ik het doen. Volgens de monteur gaat het zo’n anderhalf uur kosten.
De pakking zelf kost niet veel, dus dat is het probleem niet.

Heb inmiddels nieuwe lampen erin met een beter lichtbeeld, maar de oude hadden erg veel strooilicht en een onduidelijk begrensd dimlicht. Reden om die oude extra ver omlaag te stellen. Heb nu ook beter groot licht wat ik met de oude nauwelijks had.
E.e.a. was altijd afkeur, dus moest voor de APK telkens lampjes wisselen.

Heb het gehad met een H4.
Moest, vanwege het lichtbeeld, voor de APK namelijk mijn bixenons even wisselen voor H4’s. Zat er eentje scheef. Moet wel, omdat diezelfde H4’s al eerder voor de APK waren gebruikt.

Alleen die geweldige monteur die de APK deed zette er gewoon een nieuwe H4 in á € 8,50, “want het lichtbeeld was verkeerd.” :vertag :swear :fy1

@arjontje wrote:

Lampje verkeerd in de houder geplaatst.
hierdoor kan de lens niet goed het beeld maken.

En verblind je iedereen die je tegen komt.

Mijn eerste gedachte ook.

Ik ga eerst de compressie eens meten. Hoop dat die goed is.

@Punch wrote:

Zou alleen bekende en bewezen dingen in mijn auto laten zetten.

@Eddyvec C wrote:

Schijnt een gerenomeerd bedrijf te zijn. Kost nieuw 420 euro. In Nederland zelfs 700 incl inbouw.

Ik kan hem veel goedkoper krijgen, maar toch. Zijn beste prijzen.

http://www.steinbauer.cc” onclick=”window.open(this.href);return false; is de site

Gezien de tegenargumenten (grote kans op oververhitting waardoor motorschade) mag het bedrijf best gerenommeerd zijn, maar dan nog is het een powerbox die van zichzelf ernstige tekortkomingen heeft.

Effe een vertaling gefabriceerd:

Diesel Powerboxes ………
Dus waarom gebruiken we geen powerbox?

Simpel gezegd is al wat een powerbox doet het verhogen van de brandstofdruk naar de motor, dus heel wat anders dan nieuwe software die een aantal parameters van de ECU verandert. De ECU van uw auto weet namelijk niet of er een powerbox werd geplaatst of niet.

Ja, een powerbox geeft wel een hoger vermogen en hoger koppel op een rollenbank, maar door het verhogen van de brandstofdruk kan worden aangetoond dat de ecu zijn veiligheidsmarges verliest, omdat de ecu niet herkent dat de brandstofdruk is verhoogd .

Een dieselmotor die overmatig brandstof (als gevolg van een grote toename van de brandstofdruk) toegevoerd krijgt zal een hogere cilinderkop- en uitlaatgastemperatuur krijgen die uiteindelijk inwendige schade kan veroorzaken. De reden hiervoor is dat de ecu niet weet dat de brandstof druk verhoogd is door de powerbox, en het heeft zo geen enkele manier om in te grijpen bij te hoge temperaturen.

Andere software aan de andere kant, want dan is het een integraal onderdeel van de ecu, betekent dat wanneer als gevolg van externe factoren (bv. hoge omgevingstemperatuur, slepen) de cilinderkop / uitlaatgastemperaturen stijgen, de ecu de brandstoftoevoer kan verminderen en zo wèl in staat is in te grijpen. De veiligheidsmarges zijn namelijk nog steeds beschikbaar met nieuwe ECU software.
Met een powerbox zijn die veiligheidsmarges er niet meer.

Uh, de aircoboer kan dat toch bevestigen?

@Master wrote:

de garage is de opdrachtgever geweest niet ik. Hij heeft de afspraak met de dealer gemaakt en ik heb de auto er naar toe gebracht.

OK, duidelijk. Dat maakt de garage degene die aansprakelijk is naar jou toe. De Opeldealer is dan aansprakelijk naar de garage toe.

Had er nog iets aan toegevoegd:

Nog even gelezen, maar je hebt de auto zelf naar de Opeldealer gebracht, die had hem op tijd moeten zetten maar heeft dat verknald dus?
Dan is die gewoon aansprakelijk. Je zou via de BOVAG een klacht kunnen indienen, met schadeclaim.

Jij gaf namelijk de Opeldealer opdracht om de zaak op tijd te zetten. En dat is dus duidelijk niet gebeurd. Daardoor is de Opeldealer aansprakelijk voor de ontstane schade.

Zoals ik het begrijp:
1. Airco doet het niet, dus je brengt hem bij de aircoboer om het te laten repareren.
2. Garage wordt door aircoboer ingeschakeld om de pomp te vervangen. Deze ziet dat er iets niet goed (poelie) is en adviseert om dat te vervangen. Gaat vervolgens aan het werk om die te vervangen. En dat gaat fout.
3. Garage brengt de auto naar de Opeldealer om de zaak op tijd te zetten.
4. Blijkt niet op tijd te zijn gezet, dus motorschade.

Terugwerkend is de Opeldealer aansprakelijk ten opzichte van de garage: de Opeldealer heeft immers de opdracht van de garage niet goed uitgevoerd waardoor de schade is ontstaan.
De garage is aansprakelijk omdat deze de opdracht heeft gekregen voor de reparatie van de poelie.
Vraagje: wie gaf de garage opdracht om de poelie te vervangen? Jij, of de aircoboer?

Dat een rechter jou voor de ontstane schade laat opdraaien en niet de garage (of de Opeldealer) is idioot. Als ik namelijk een auto ter reparatie aanbied bij een garage en hij wordt met grote schade afgeleverd is de garage namelijk aansprakelijk. In dit geval is het lastig, maar als je het rijtje afloopt dan is uiteindelijk de schade veroorzaakt door de Opeldealer die de nokkenassen niet goed op tijd heeft gezet.

Als jij dus de garage de opdracht hebt gegeven om de poelie te vervangen en je krijgt de auto zo terug dan moet de garage jou schadeloos stellen. En de Opeldealer (waar jij geen zaken mee had) moet de garage dat bedrag terug betalen.

Heeft de aircoboer die opdracht gegeven dan is de aircoboer degene die jou schadeloos moet stellen, en hij moet dat dan weer verhalen op de garage, die het dan weer verhaalt bij de Opeldealer.

Sommige rechters!! :puke

Nog even gelezen, maar je hebt de auto zelf naar de Opeldealer gebracht, die had hem op tijd moeten zetten maar heeft dat verknald dus?
Dan is die gewoon aansprakelijk. Je zou via de BOVAG een klacht kunnen indienen, met schadeclaim.

En niet even voorstellen voor hij zijn eerste vraag stelt? Samen met zijn reacties schetst het een aardig beeld van TS. :wtf

@DBMLN8203 wrote:

In 2009 is de pomp vervangen dus die laat ik dan gewoon zitten.
Heb een omega gehad met bijna 500 000 op de teller waar de pomp nog nooit vervangen was.
Leuk zo’n groepje praatjesmakers.
Ben er op sommige punten wel uit. Op problemcar worden bijvoorbeeld hele andere dingen gezegd.
Omdat daar iedereen iets anders zei heb ik het hier gepost.
In een garage geeft niemand je garantie op het laswerk aan de kat. Hoe verklaar je dat dan?
Het zou ook anders gelast moeten worden omdat het 2 verschillende materialen zijn.
Op welke manier moet het gelast worden dan Sjoerdje???
Of moet je daar de glazen bol van Opeltje 17 voor hebben?

Hoe zit het met de onderdelen en de motorcode? Was iedereen daar scheel voor? Of wisten jullie het niet?

Als je een distributieset koopt voor je Vectra dan zit daar een waterpomp bij. Waarom denk je dat dat is? Laat je die pomp zitten (kosten: misschien 50 euro) dan kun je wachten op kapotte lagers in de oude waterpomp (kosten: een veelvoud van 50 euro) en lekkages.
Wat het laswerk betreft, denk eens even na: als jij die ene garagehouder was, verkoop je dan niet liever iets nieuws dan dat je het voor een fractie van die kosten last? Dus zeggen ze dat je er geen garantie op kan krijgen. En hopen dat je onder de druk bezwijkt en veel geld uit geeft voor een nieuwe. Want een goede lasser (en die zijn er echt hoor!) kan het prima lassen.
Wat motorcode betreft: geen idee of dat bij andere Opel modellen hetzelfde is.
Tevreden?

De riem is gewoon nèt te kort.
Korte rukken er aan geven laat hem weer terug rollen.

Heb even gezocht, en xenon geeft 3200 lumen. Dat is een stuk meer dan de 1800 lumen van de led-set.
Een halogeenlamp haalt net 1550 lumen.

Bas, ik zou het zeker aankaarten bij Shell, als het inderdaad blikken van Shell zijn. Normale motorolie verdampt niet zo snel. Lijkt wel of die was aangelengd met een of andere troep!

[Auteur]

Berichten