@Stender wrote:

@astraTD wrote:

Zijn stelletjes fuckers in denhaag.

Mijn dodgke van 2300kg gaat in het voorjaar mooi op 45km kenteken :agent

Zie hier het ontstaan van een nieuw groep misbruikers die weer een nieuwe regeling gevonden hebben om te misbruiken. Zal wel weer ene kwestie van tijd worden voordat ook dit weer wordt afgeschaft/aangescherpt. En dan zijn de poppen weer aan het dansen en is de wereld te klein.

Stender, heb je er al eens over nagedacht, waarom mensen dit blijven doen?
(los van het feit dat dit in het voorjaar niet meer kan, omdat men ermee gaat stoppen)

@wybe wrote:

@Freestyler wrote:

Wybe, niet iedereen heeft de luxe om 2 auto’s te kunnen onderhouden. Laat staan voor 2 MRB te betalen (wegen belasting hebben we allang niet).

Maar snap niet waarom het merendeel het zo normaal en vanzelf sprekend vindt, dat je belasting moet betalen, enkel omdat je iets bezit (los van of je ermee rijdt of niet).
Ik vind het gewoon schofterig, en pure diefstal.

Ik ben zelf ook nog maar 19 jaar en leer voor automonteur.
ik bedoel dat het ook eerlijk is dat als je in een belastingsvrije auto rijd voor de hobby.
met mooi weer dat je dan geen wegenbelasting,mrb betaald want je rijd bijna nooit en daar was de regeling ook voor bedoeld.
Maar rijd je 30000 km per jaar kun je ook wel mrb betalen want is toch je dagelijkse auto?
Ik betaal ook mrb voor mijn omega want is mijn dagelijkelse auto dus waarom een dagelijkse oldtimer niet?

De vrijstelling was bedoeld voor de hobbie”ist die er enkel eens in reed.

En dan kun je zeggen maar mijn senator is ook een hobby auto maar rijd er dagelijks in.
Ik rijd dagelijks jn een omega en is ook een hobby auto van me word ook geregelt gepoetst maar betaal wel mrb.

Ik ben 35, rij instructeur, vader van een jongen getrouwd en alleen verdiener.
Met mijn salaris moet ik dus mijn vrouw, de kleine, het huis, mezelf en de auto onderhouden.

De senator wordt 2-3x per week gebruikt, en maken we gemiddeld een 12K km per jaar mee.
Dat ik de senator als eerste auto gebruik, betekend niet dat ik hem niet voor de hobby heb. Sterker nog. Ik durf te beweren dat de auto momenteel in een 20x betere staat verkeerd dan toen ik hem in maart 2012 gekocht heb (of beter geruild heb)

Dat jij ook MRB betaald voor je Omega, dat is je eigen keus. Die keus zal ik niet maken. Gewoon omdat ik principieel tegen diefstal ben

Er zit zeker heel veel geld in de wegen. Dat hoor je me niet zeggen. Maar lang niet zoveel als dat elk jaar aan MRB en verkeersboetes op gehaald wordt.

Het te kort ontstaat niet doordat men te weinig binnen krijgt. Maar doordat men de verkeerde prioriteiten gelegd heeft. Waardoor gewoon miljarden als rook verdampen.

Maar om je uit je droom te helpen. De MRB gaat niet naar de wegen, die vloeit rechtstreeks de schatkist in, samen met de accijnzen, belastingen in welke vorm dan ook, verkeersboetes en en en.

En van AL die inkomsten, gaat er maar een marginaal percentage naar de wegen.

Waar ik op tegen ben, is dat voordat ik een auto van 3000 euro kan aanschaffen, ik eerst het dubbele aan inkomsten belasting heb moeten afdragen, het zelfde bedrag ook nog eens aan BTW op goederen af heb moeten dragen, voordat ik genoeg gespaard heb, om hem te kunnen betalen.

Dus om 3000 euro te kunnen sparen, heb ik eerst 12000 euro aan inkomsten belastingen, en BTW af moeten dragen.
En als ik hem dan aan heb kunnen schaffen, wordt ik daar weer voor gestraft, want vervolgens moet ik belasting gaan betalen, enkel omdat ik een auto op naam heb staan…

Waar zie je hier de rechtvaardigheid in?

Ik ben het met je eens, dat zij die de weg gebruiken, ook moeten betalen voor het onderhoud. Niets mis mee.
Verwerk het in de brandstof, en iedereen is tevreden (zoals dat ook in het buitenland gebeurd).

Ow wacht, dat hebben ze al gedaan (gezien de prijzen, en hoeveel men per liter aan de overheid af moet dragen). Maar omdat het te weinig oplevert, moet je nu ook betalen voor bezit…. :wtf
Moeten ze nog wat meer onnodig over de balk smijten, stelletje populistische halve zolen op het plushje :swear

jethro, iedereen ziet het. Maar er is niemand die er wat aan kan doen!

Wil je er wat tegen doen, wordt je van alle kanten tegen gewerkt, daar de politiek er niets van wil horen (volgens de regel: See no evil, hear no evil)

Wybe, niet iedereen heeft de luxe om 2 auto’s te kunnen onderhouden. Laat staan voor 2 MRB te betalen (wegen belasting hebben we allang niet).

Maar snap niet waarom het merendeel het zo normaal en vanzelf sprekend vindt, dat je belasting moet betalen, enkel omdat je iets bezit (los van of je ermee rijdt of niet).
Ik vind het gewoon schofterig, en pure diefstal.

@mscalibrav6 wrote:

Is verboden, tenminste toen ik mijn r.b. haalde. Mag alleen met mist met minder dan 50m zicht.

Dit geldt enkel voor achter. En mag ook bij sneeuw.

Voor mag al bij slecht zicht (vroeger bij zicht van minder dan 200 mtr, maar dat is inmiddels niet meer) bij mist, regen en sneeuw.

Ik ben het ermee eens dat betalen naar gebruik een veel betere oplossing is.

Laat de accijnzen en btw’s zoals ze zijn, schrap de MRB en de BPM, en er komt veel meer in het laatje dan nu.

Maar wat betreft corsa B vs Senator A.

Als ik die 2 tegen mekaar aan zou zetten, kies ik toch voor de 500 kg en 2 mtr langere senator A
Ben het er wel mee eens, dat de huidige wagens qua crashtest er beter afkomen dan een wagen van 1984.

Echter blijf ik er wel bij dat als er mee staal is om een crash op te vangen, ik er zelf beter af komt.

Los van het feit of een senator lekkerder rijdt dan een corsa (das niet zo moeilijk). Dan had ik ook net zo goed een ascona C of rekord kunnen nemen.

Mij is het echt te doen om het gewicht icm extra staal om me heen.
Te meer daar dit me al eens eerder het lijf gered heeft.

(zou trouwens best wel eens een corsa B head-on tegen een sennie A willen zien, kijken wat er van wie over blijft :P)

Maar wat ik me afvraag Tedmechanic.
Waarom vind je dat we belasting moeten betalen over het bezit van een auto?

Ik ben van mening dat dit je reinste diefstal is.
Betalen we nog niet genoeg aan inkomsten belasting (50% over je vakantie geld!), accijnsen, daar weer BTW over, en de rest van de BTW.

Om maar te zwijgen van die verkapte autobelasting in de vorm van bekeuringen voor 4 km te snel….

Dus nee, ik ben niet van mening dat het normaal en van zelf sprekend is, dat je belasting moet betalen voor iets waar je hard voor gewerkt hebt, en al meerdere malen belasting op hebt betaald, nog voordat je het kon aanschaffen.

@TedMechanic wrote:

@Freestyler wrote:

Ik durf te wedden dat je voor het geld van die Senator ook een hele leuke Corsa kunt kopen, maar dat wil je natuurlijk niet, omdat je de luxe van die grote auto gewend bent.

Weer iemand die voor me denkt.

Voor het geld van die Senator zou ik zeer waarschijnlijk een Corsa kunnen kopen. Mee eens.
Het leuke laat ik ff achterwege, omdat een corsa nu eenmaal niet leuk is.

Dat doe ik niet, niet omdat ik de luxe van een grote auto gewend ben. Maar omdat ik niet levensmoe ben.

Ik rijd voor mijn werk gemiddeld een 30K km per jaar. Voornamelijk bebouwde kom.
Ik zie veel te veel rare dingen gebeuren. En als me dat met een corsa gebeurd, kunnen ze me afvoeren naar het ziekenhuis. Daarom rijd ik in een grote auto. Dat mocht ik zon onverlaat tegen komen, ik iig nog gewoon uit kan stappen.

Dat is de eerste reden.

De 2de reden, is dat als ik samen met de vrouw in de auto zit, ik niet kan schakelen. Gewoon omdat we dan mekaar in de weg zitten, omdat die corsa te klein is voor ons beide.

Dit hebben we eens geprobeerd met een corsa B, die hebben we na een half jaar de deur uit gedaan, gewoon omdat het niet ging.

overheid moet niet janken om een paar miljoen.
Ze geven letterlijk miljarden weg aan toeslagen, daar hoor je ze ook niet meer over…

Je betaald geen wegenbelasting. Je betaald houderschapsbelasting.

Dat wil zeggen, dat je betaald voor bezit. Niet omdat je gebruik maakt van de wegen.
Het geld gaat dan ook in de grote pot, waar maar een marginaal klein deel uit komt voor het onderhoud van de wegen.

Kan de senator wel weg doen, maar wat krijg ik er nu nog voor terug? Ding is nu niets meer waard. Plus wat komt ervoor terug?
Nu weet ik wat ik heb.

Als men geld over wil hebben, zal men eens moeten gaan snoeien in de uitgaves (30 JSF ipv 35, om een voorbeeld te noemen)
Of ettelijke miljoenen NIET naar Afganistan sturen. Kunnen de oldtimers ook buiten schot blijven.

Het schijntje dat ze hiermee denken op te halen, staat totaal niet in verband met de kosten die het met zich mee gaat brengen.
En ja, ik ben het gegraai hier inmiddels meer dan zat. Ben dan ook plannen aan het maken om te gaan emigreren.

Deze maatregel is enkel bedoeld als graaimaatregel, om de begroting rond te krijgen.
Meer niet. Dit is letterlijk door Weekers gezegd (het is een budgettaire maatregel)

Het verhaal van misbruikers en milieu is enkel opgehangen om sympathisanten te winnen.
Te meer daar het amendement Van Vliet al veel eerder het gewenste effect had om de misbruikers aan te pakken.
Daar zijn cijfers van om dit te ondersteunen.
Die cijfers waren er al, lang voordat weekers met dit gedrocht op de proppen kwam.

@Haasje17 wrote:

Nouja, heel eerlijk iedereen die op gas rijd met zn oldtimer? Gebruikt die hem als oldtimer? Meestal als dagelijks vervoer anders, wat is in hemelsnaam het nut van gas op je oldie? Alle autos die 25 jaar zijn zijn die oldtimer? Nou nee. Autos die al meer dan 25 jaar nederlander zijn en waar er nog maar er echt nog maar weinig van zijn, dat zijn echte oldtimers. Autos waar het van stikt die al 25 jaar zijn? Tja, dat je daar belasting voor moet betalen is heel verklaarbaar. Iedereen de een tweede auto heeft ernaast, die mag je rekenen onder oldtimers en daar vind ik van die kunnen ze eigenlijk niet laten betalen, degene die enkel een oldtimer hebben en deze dagelijks gebruiken. Betaal dan gewoon belasting.

Dit zijn nou de kortzichtige reacties waar ik me ontzettend boos over kan maken :thumbdown :swear

Ik gebruik de senator 2-3 x per week (boodschappen, vrienden en familie), soms meer.
En nee, ik heb er geen 2de auto bij.
a) omdat ik die niet nodig heb
b) omdat het voor mij niet betaalbaar is

En volgens jou mag ik daarom dus ff 141 euro per maand gaan betalen?
Wie ben jij om mij te zeggen wat ik wel en niet moet doen? :fy1

Mijn senator loopt op LPG (dat deed ie al voordat ie geïmporteerd werd, maar dat terzijde)
De reden waarom lpg nut heeft op een oldtimer. Een installatie heb je voor minder dan 1000 euro nieuw. Met een prijs verschil van ongeveer 1 euro de liter, heb je dit er na 1000 ltr uit. De een komt er eerder aan dan de ander. Maar na die 1000 ltr, bespaar je dus op elke liter, 1 euro. Je zou gewoon weg dom zijn, om het niet te doen. Tenzij je natuurlijk geld te veel hebt. Maar dan kun je ook gewoon de mrb betalen.

Ik ben van mening dat je een auto hebt om in te rijden. Als ik er 1 wil om naar te kijken, haal ik me wel een schaalmodel welke ik in een vitrine kan zetten. Goedkoper en net zo nutteloos.

geen idee, er is totaal nog niets bekend, enkel dat het belastingplan in zijn geheel door de 2de kamer is.

hij moet nog door de 1ste kamer, en daarna moet nog gekeken worden naar de uitvoering ervan.

Maar van wat ik begrepen heb, krijg je aan het begin van het jaar (maar pas zodra het definitief ingevoerd gaat worden) de keus, of volledig mrb of kwart tarief (voor de benzine rijders dan), maar mat kwart tarief mag je in de maanden dec-jan-feb niet op de openbare weg komen met de auto (ook nu weer, gaat pas in zodra alles definitief is)

De lpg rijders kunnen dan idd ombouwen naar benzine om dan ook in het kwart tarief te vallen (iets wat ik zeer waarschijnlijk ook ga doen). Anders betalen ze de volle mep.
diesel rijders vallen compleet naast de boot, en mogen de volle mep betalen (of ze moeten ombouwen naar benzine)

Dat is zoals het er uit moet gaan zien, als de plannen er helemaal door komen.
Met een grote ALS, want voorlopig zijn ze er nog niet.
eerste kamer moet ergens begin december hier nog over stemmen. Dus daar kan het nog afgekeurd worden.

hier gaat me sennie 141 per maand kosten (op lpg) en wordt in feb pas 30 jr.
10jr schorsen vind ik wat veel van het goede.

Was er over aan het denken om hem om te bouwen op benz. Dan in de overgangs regeling te rijden (en in de maanden dec-jan-feb).
gas leiding door de koker te leggen, verdamper achter het dash weg te moffelen. En dan ombouwen op gas injectie

Het is door de tweede kamer, maar nog niet door de eerste.

Dus vooralsnog is er nog niets “door”.
Maar heb ijdele hoop dat het nog goed gaan komen :(

kastje is met een beetje wikken met een platte schroevendraaier vrij eenvoudig open te maken (heb dit met de mijne ook gedaan)

Als ik de ramen achter wil laten gaan, zal ik voor de knop handmatig in moeten drukken, want hij blijft niet meer hangen :jerry

als het goed is heb je op de schakelaar in je middencondole, ook een klein vierkant knopje zitten, als deze ingedrukt is, werken de schakelaars achter, anders worden de schakelaars achter uit geschakeld.

Komop, laat mscalibrav6 met rust.

Wij kunnen er ook niets aan doen dat we niet zo perfect zijn als dat zij dat is. :jerry :jerry

Maar back on topic.
Ik verwacht dat de regelgeving gewoon onze strot door geduwd wordt, ondanks alle moeite die er gedaan wordt om dat te voorkomen (iets waar men enkel respect voor kan hebben :wors )

Maar de realiteit leert ons nu eenmaal dat resultaten behaald in het verleden, geen garantie bieden voor de toekomst.
En dat Den Haag enkel dat doet waar ze zin in hebben. Ongeacht of dat tegen de realiteit in gaat of niet. Ongeacht dat het mogelijk zelfs een compleet averechts effect gaat hebben of niet.
Dat is nu eenmaal Den Haag.
Hun wil is wet.

En aangezien er in dit land enkel maar individualisten zijn (op een enkeling daar gelaten), zal dat ook niet snel gaan veranderen.

Het enige signaal dat men af kan geven naar Den Haag, is gewoon niet komen opdagen bij de stembureaus (aangezien een blanco stem ook geteld wordt als zijnde een foutieve stem).
Bij een te geringe opkomst worden de verkiezingen namelijk nietig verklaard. Dat is het enige middel dat werkt. Maar dat middel werkt ook alleen en masse.

Maar we dwalen weer af…

I rest my case.

Een goed gevoel zegt helemaal niets.
Politiek Den Haag is zo bedrieglijk als dat de wind waait.
Ze kunnen je een goed gevoel geven terwijl ze je een mes in de rug steken.
Bovenstaande bewijst dit maar weer eens.

@mscalibrav6 wrote:

Hoezo niet? Bovendien, als het je niet snel genoeg gaat doe het dan zelf.. :shock:

Hoezo niet?

Heb je de brief wel gelezen dan?
Er staat enkel in wat ze 4 jaar geleden allemaal gedaan hebben.

Maar zeggen nu wel, er zit schot in de zaak.
Welke schot?

Als je het niet wil vertellen, moet je het zo niet plaatsen.

Lezen is ook een vak apart :afro

Ow, en als je hieruit kunt opmaken dat ik niet tevreden ben over de gang van zaken, moet je je aan gaan melden bij RTL5.
Want dan zie je dingen die er niet zijn :jerry

Wel goed onthouden dat een sedan achteras niet onder een station past. Dan zul je de veerschotels moeten verlassen.

Of gelijk eentje van een commodore caravan zien te scoren, maar das niet de makkelijkste opgaaf.

as gaat ook wel lukken, na een weekend laswerk :jerry

Maar idd, een starre as kun je niet zomaar vervangen voor een swing as.

Hoewel ik er wel over aan het twijfelen ben of je de schijfremmen van de A1 niet met wat kleine aanpassingen op de commodore as kan krijgen :hmmz

Ik had die mail ook gekregen, maar in de laatste mail staat ook werkelijk niets over wat er nu aan de hand is…

Enkel over het werk dat ze vorige keer verricht hebben, maar niets over waarom er nu schot in de zaak moet zitten…

Heb mijn motorruimte eerst geverfd met antislip botenlak, en daarna in de kleuk van de auto gezet.
Ziet nu zo uit:

Maar waarom zou de poten van een A1 niet passen en van een commodore wel? Zijn bij mijn weten de zelfde poten.

[Auteur]

Berichten