- Dit onderwerp bevat 0 reacties, 21 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 15 jaren, 6 maanden geleden door .
-
Berichten
-
Waarom is Opel eigenlijk afgestapt van de achterwiel aandrijving? Ik vind dit doodzonde omdat ik het véél leuk er vind rijden als deze achteraan trekt. Zijn er misschien nog modellen in de toekomst die terug de achterwiel aandrijving zullen krijgen?
De Insignia OPC heeft 4-wielaandrijving:wors
Ook leuk :jerryAchterwiel aandrijving is minder geschikt voor dagelijks gebruik, is denk ik de filosofie.
Geef je teveel gas met RWD, dan breek je uit. Doe je dat met FWD, dan blijft je wagen redelijk recht staan.
Daarbij is de gemiddelde autorijder in nederland nou niet echt autofanaat en zal, als die te hard de bocht in duikt, het gas los laten. Met RWD krijg je dan enorme onderstuur zodat je juist de bocht uit gaat en met FWD krijg je juist overstuur zodat je harder de bocht hoekt.Relatief gezien gaat RWD dus juist tegen het gevoel van de gemiddelde autrijder in. Niet intuitief dus.
FWD is wat dat betreft natuurlijker.Neemt niet weg dat RWD wel veel leuker is :)
origineel gepost door McKaamos
Geef je teveel gas met RWD, dan breek je uit. Doe je dat met FWD, dan blijft je wagen redelijk recht staan.
Daarbij is de gemiddelde autorijder in nederland nou niet echt autofanaat en zal, als die te hard de bocht in duikt, het gas los laten. Met RWD krijg je dan enorme onderstuur zodat je juist de bocht uit gaat en met FWD krijg je juist overstuur zodat je harder de bocht hoekt.Relatief gezien gaat RWD dus juist tegen het gevoel van de gemiddelde autrijder in. Niet intuitief dus.
FWD is wat dat betreft natuurlijker.Neemt niet weg dat RWD wel veel leuker is :)
daarvoor heb je toch al de elektrische snufjes als ESP en ASR voor
origineel gepost door Br3cht
origineel gepost door McKaamos
Geef je teveel gas met RWD, dan breek je uit. Doe je dat met FWD, dan blijft je wagen redelijk recht staan.
Daarbij is de gemiddelde autorijder in nederland nou niet echt autofanaat en zal, als die te hard de bocht in duikt, het gas los laten. Met RWD krijg je dan enorme onderstuur zodat je juist de bocht uit gaat en met FWD krijg je juist overstuur zodat je harder de bocht hoekt.Relatief gezien gaat RWD dus juist tegen het gevoel van de gemiddelde autrijder in. Niet intuitief dus.
FWD is wat dat betreft natuurlijker.Neemt niet weg dat RWD wel veel leuker is :)
daarvoor heb je toch al de elektrische snufjes als ESP en ASR voor
Oh vast wel, maar dat kost geld. Research, productie, extra onderhoud, eventuele terugroepacties, etc etc.
Daar wordt de auto duurder van in aanschaf en onderhoud. Dat is niet bepaald interessant voor de meeste mensen. Die rijden liever voor minder dan 1 dubbeltje per KM naar hun werk.rwd is gewoon veel duurder dan fwd!
En minder praktisch (aandrijfas, hoge middenconsole)
:Pze willen gewoon wat minder auto’s verkopen
Dat komt door GM, die hebben geen compacte platforms meer met RWD en daar zijn alle opels op gebaseerd. Als GM een kleinere RWD gaat uitbrengen dan kan Opel ook dat platform gebruiken voor zo’n model. Kijk maar naar de GT, die is wel achterwielaangedreven. Verder is alles bij GM FWD of AWD, RWD is alleen het gt platform, een enkele caddilac en de corvette als je het mij vraagt. En buiten die van die GT is geen platform geschikt om een Europees rendabele auto te bouwen.
Mja schiet me trouwens nog wel de holden commodore te binnen, dat zou wel een goede basis kunnen zijn voor een nieuwe grote sedan, maar jah de senator was ook niet echt een succes op het laatst, ook al lag dat niet aan de auto zelf, doet niks onder voor een MB E klasse of 5 serie uit die tijd, was meer imago probleem.
origineel gepost door Astraman
Dat komt door GM, die hebben geen compacte platforms meer met RWD en daar zijn alle opels op gebaseerd. Als GM een kleinere RWD gaat uitbrengen dan kan Opel ook dat platform gebruiken voor zo’n model. Kijk maar naar de GT, die is wel achterwielaangedreven. Verder is alles bij GM FWD of AWD, RWD is alleen het gt platform, een enkele caddilac en de corvette als je het mij vraagt. En buiten die van die GT is geen platform geschikt om een Europees rendabele auto te bouwen.Mja schiet me trouwens nog wel de holden commodore te binnen, dat zou wel een goede basis kunnen zijn voor een nieuwe grote sedan, maar jah de senator was ook niet echt een succes op het laatst, ook al lag dat niet aan de auto zelf, doet niks onder voor een MB E klasse of 5 serie uit die tijd, was meer imago probleem.
Maar die Holdens stammen toch af van het “oude” omega basis?
En GM Europa ontwikkeld toch alle opel onderstellen.
Die weer door GM gebruikt worden.
Zie insignia, astra J.JA omega heeft ook achterwiel aandrijving,net als alle bmw’s
K ben ook fan van achterwieldrive.
Maar de voordelen wegen niet op tegen de nadelen.
Voor mij wel,echter niet voor het gros van de mensen.
K heb het zowiezo nooit begrepen.
De Astra coupe turbo 240 pk alleen met voorwiel drive.
Neus is daardoor zoekende met het gas erop.
Bij 200 pk’s op de wielen moet je gewoon 4×4 hebben.
T verdelen van de kracht op alle 4 de wielen.
Wat dat betreft hebben ze dat bij audi al in de jaren 80 begrepen.maar opel kan geen goeie 4×4 maken
als ze de 4×4 van quatro hadden was de calibra al beter geweestmaar een achterwieller is en blijft zeker leuk!!!:P
origineel gepost door arjontje
origineel gepost door Astraman
Dat komt door GM, die hebben geen compacte platforms meer met RWD en daar zijn alle opels op gebaseerd. Als GM een kleinere RWD gaat uitbrengen dan kan Opel ook dat platform gebruiken voor zo’n model. Kijk maar naar de GT, die is wel achterwielaangedreven. Verder is alles bij GM FWD of AWD, RWD is alleen het gt platform, een enkele caddilac en de corvette als je het mij vraagt. En buiten die van die GT is geen platform geschikt om een Europees rendabele auto te bouwen.Mja schiet me trouwens nog wel de holden commodore te binnen, dat zou wel een goede basis kunnen zijn voor een nieuwe grote sedan, maar jah de senator was ook niet echt een succes op het laatst, ook al lag dat niet aan de auto zelf, doet niks onder voor een MB E klasse of 5 serie uit die tijd, was meer imago probleem.
Maar die Holdens stammen toch af van het “oude” omega basis?
En GM Europa ontwikkeld toch alle opel onderstellen.
Die weer door GM gebruikt worden.
Zie insignia, astra J.Jah klopt, alleen er is nu een compleet nieuwe, ben er alleen wel achter dat die op hetzelfde platform staat als de omega B alleen in de carroserie lijn kun je er niks meer van zien dat ie daar vanaf stamt.
In deze test van Autoweek kun je lezen waarom;
http://www.autoweek.nl/autotest/411/Opel-Omega-25-V6-CD
Achterwiel aandrijving rules:thumbup
origineel gepost door royke2000
maar opel kan geen goeie 4×4 maken
als ze de 4×4 van quatro hadden was de calibra al beter geweestmaar een achterwieller is en blijft zeker leuk!!!:P
Met de insignia heeft opel wel een hele goede 4×4 systeem.
Dit lijkt in de verste verte niet op het systeem van de vec en cali.
Opel gebruikt nu een haldex systeem dat voledig elektronische werkt. en nu ook vanaf starten werkt. (er hoef geen druk meer op gebouwd te worden.)En kan zelfs als het moet 100% rdw zijn (OPC)
origineel gepost door nielss
In deze test van Autoweek kun je lezen waarom;http://www.autoweek.nl/autotest/411/Opel-Omega-25-V6-CD
Achterwiel aandrijving rules:thumbup
Jah, betrapte mezelf vanmiddag erop, er reed een omega 2.5 v6 voorbij, ding klonk zo mooi dus ik keek op want verwachte een hele dure mercedes of audi v8 spul oid, echt een mooi geluidje dat eruit komt.:wub heb me er nooit zo in verdiept dat v6 spul maar ik denk dat er na de astra wel een fijne v6 automaat voor terug komt.
BMW heeft laatst een onderzoek gedaan onder de eigenaren van van de 1-serie.
Men heeft gevraagd of ze wisten of hun auto voor of achterwiel aandrijving had. 80% dacht dat hun auto voorwiel aandrijving had.
BWM is er dan ook over aan het denken om hun volgende kleine auto gewoon voorwiel aandrijving te geven, want schijnbaar intereseerd het de gemiddelde gebruiker niet zo veel of hun auto voor of achterwiel aandrijving heeft.
Voorwiel aandrijving heeft veel voordelen:
– Beter te besturen in noodsituaties
– Meer binnenruimte
– Lichter
– Zuiniger
– Goedkoperorigineel gepost door royke2000
maar opel kan geen goeie 4×4 maken
als ze de 4×4 van quatro hadden was de calibra al beter geweestmaar een achterwieller is en blijft zeker leuk!!!:P
4×4 uit de frontera’s liep anders wel erg goed ;)
Jah maar das een heel ander soort 4×4, die waren gemaakt om echt lekker te baggeren, kon je in en uitschakelen, hoge en lage gearing, alleen geen diff-lock geloof ik. En dan ist hele systeem niet eens echt opel maar izusu.
4×4 van een Insignia valt natuurlijk niet over te bouwen op een Calibra :hmmz
met een beetje zin en tijd kan alles!!!
origineel gepost door InjectTheVenom
4×4 van een Insignia valt natuurlijk niet over te bouwen op een Calibra :hmmzwas ik ook al aan het nadenken.
4×4 van een celica zou moeten gaan met lichte aanpassingen.wat is nu eigenlijk de achilleshiel van de Opel 4×4?? Als je dat vervangt/modificeert dan ist goed toch??
origineel gepost door black champion
rwd is gewoon veel duurder dan fwd!Inderdaad, niet meer en niet minder ;)
origineel gepost door yzf1kr
Voorwiel aandrijving heeft veel voordelen:
– Beter te besturen in noodsituaties
– Meer binnenruimte
– Lichter
– Zuiniger
– GoedkoperVoor achterwielaandrijving kan ik ook wel voordelen bedenken:
– Het trekken van een zware aanhanger, caravan etc kun je beter met een rwd doen.
– Als je met hoger vermogen rijdt, kun je ook beter rwd hebben.En voor wat betreft de opmerkingen ben ik het niet met je eens ;)
– Beter te besturen in noodsituaties (in de winter is een rwd beter te corrigeren als die gaat, een fwd is eigenlijk geen houden meer aan als deze gaat)
– Goedkoper (als je dit bedoelt in de zin van ontwikkeling, dan heb je gelijk. Als dit is in de zin van onderhoud, geef ik je ongelijk)Gr Lars
origineel gepost door opel_omega_steinmetz
origineel gepost door black champion
rwd is gewoon veel duurder dan fwd!Inderdaad, niet meer en niet minder ;)
origineel gepost door yzf1kr
Voorwiel aandrijving heeft veel voordelen:
– Beter te besturen in noodsituaties
– Meer binnenruimte
– Lichter
– Zuiniger
– GoedkoperVoor achterwielaandrijving kan ik ook wel voordelen bedenken:
– Het trekken van een zware aanhanger, caravan etc kun je beter met een rwd doen.
– Als je met hoger vermogen rijdt, kun je ook beter rwd hebben.Klopt beide, maar laat nou 90% van de mensen daar geen drol om geven.
Mensen die daar wel om geven, kiezen ook bewust een auto met achterwiel aandrijving of zelfs een 4×4. Meestal is dat ook een grotere auto en geen kleine middenklasser.En voor wat betreft de opmerkingen ben ik het niet met je eens ;)
– Beter te besturen in noodsituaties (in de winter is een rwd beter te corrigeren als die gaat, een fwd is eigenlijk geen houden meer aan als deze gaat)
– Goedkoper (als je dit bedoelt in de zin van ontwikkeling, dan heb je gelijk. Als dit is in de zin van onderhoud, geef ik je ongelijk)Het mag toch wel algeheel bekend zijn dat in sneeuw en bij gladheid auto’s met achterwiel aandrijving sowieso in het nadeel zijn. Hier in het zuiden ken ik genoeg mensen die hun BMW of Mercedes regelmatig in de garage hebben moeten laten staan, omdat ze de straat niet uit kwamen.
En een RWD is goedkoper in ontwikkeling en in componenten, dus uiteindelijk ook voor de gebruiker.
RWD’s hebben zeker voordelen in bepaalde gevallen, maar dit is voor een specifieke doelgroep, en dat is niet de budgetklasse waar Opel in valt.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.